Selon un scientifique, la NASA aurait peut-être involontairement éliminé la vie sur Mars.

Une image générée par ordinateur de l’aube sur Mars. Aucune preuve n’a été découverte dans aucune de nos explorations de Mars à ce jour qui satisfasse aux normes rigoureuses nécessaires pour affirmer que nous avons définitivement découvert la vie.

Cependant, des décennies auparavant, dans les années 1970, lorsque les atterrisseurs Viking sont devenus la première mission américaine à atterrir et explorer en toute sécurité la planète rouge, nous aurions pu être proches.

Un chercheur suggère qu’il existe une possibilité de vie dans un échantillon de sol martien. Par la suite, nous l’avons éteinte dans notre effort pour la détecter. Exactement ça.

Une expérience visant à identifier la présence de vie microbienne sur Mars aurait pu être fatale, selon l’astrobiologiste Dirk Schulze-Makuch de l’Université technique de Berlin en Allemagne.

Il postule que nos méthodes ont pu être délétères en elles-mêmes dans une colonne publiée dans Nature Astronomy en septembre et une colonne postée sur Big Think l’année dernière.

Si tel est le cas, il est impératif que nous prenions en compte l’écologie de Mars dans la conception de futures expériences. De plus, Schulze-Makuch suggère que les humains devraient envoyer une mission supplémentaire axée principalement sur la recherche de vie, en tenant compte de ces facteurs.

Les atterrisseurs Viking avaient une liste d’objectifs lorsqu’ils ont atterri sur Mars en 1976. L’un d’eux était de mener une série d’expériences destinées à évaluer le sol martien à la recherche de biosignatures, c’est-à-dire des molécules suggérant la présence de vie.

Ce sont les seules enquêtes biologiques qui ont été menées sur Mars à ce jour.

Le chromatographe en phase gazeuse-spectromètre de masse (GCMS) a été utilisé dans l’une de ces enquêtes pour identifier des organiques chlorés. À l’époque, le résultat était interprété comme une contamination par des produits de nettoyage humains, entraînant une détection nulle de signaux biologiques.

Il est maintenant reconnu que les organiques chlorés sont indigènes à Mars ; cependant, le mécanisme exact de leur génération reste inconnu.

Ces dernières années, il y a eu des spéculations sur la destructivité des expériences biologiques Viking. Le GCMS nécessitait que les échantillons soient chauffés pour séparer les nombreux matériaux présents. Une analyse ultérieure a indiqué que cela aurait pu entraîner l’incinération des matériaux organiques recherchés.

Schulze-Makuch postule maintenant que d’autres expériences, telles que les expériences de libération étiquetée et de libération pyrolytique, auraient pu également oblitérer les preuves. Ces expériences impliquaient l’infusion de liquide dans des échantillons martiens, suivie de l’examen des résultats pour rechercher des preuves de métabolisme et de photosynthèse, respectivement.

Les résultats ont indiqué un signal positif, qui semblait contredire les résultats nuls de la quatrième expérience, l’échange gazeux. Schulze-Makuch écrit que cela était et reste déconcertant.

Cependant, il est probable que les expériences de libération étaient mal conçues avec du recul. À l’époque, nous pensions que la vie sur Mars serait similaire à la vie sur Terre et s’épanouirait en présence d’eau, plus il y en avait mieux c’était.

Cependant, comme nous l’avons récemment découvert, la vie peut s’adapter pour exceller dans des environnements extrêmement arides. De plus, Mars est extrêmement aride.

Changer ces conditions et la prospérité pourrait bien prendre fin.

“Nous devrions maintenant nous interroger sur les conséquences potentielles de verser de l’eau sur ces microbes adaptés à la sécheresse.” Cela serait-il suffisant pour les submerger? Schulze-Makuch a précisé dans sa colonne que techniquement, nous qualifierions cela d’hyperhydratation ; cependant, dans les termes de tous les jours, ce serait plus proche d’un submerger.

“Cela reviendrait à un vaisseau spatial extraterrestre qui vous découvrirait dans un état semi-mort dans le désert, et vos sauveurs potentiels décidant que les humains ont besoin d’eau.” “Plaçons l’humain au milieu de l’océan pour le sauver !” Ce serait également inefficace.

Il note que les signaux de vie identifiés dans l’expérience de libération pyrolytique étaient nettement plus prononcés dans le test témoin sec, qui n’introduisait pas d’eau dans l’échantillon. C’est une observation intéressante. Par conséquent, il est tout à fait naturel de se demander, comme d’autres l’ont fait, si ces enquêtes ont identifié des indicateurs de vie que nous avons négligés.

Je tiens à préciser que ces signaux sont toujours contradictoires et loin d’être concluants. Néanmoins, ils méritent peut-être d’être examinés plus en détail.

En 2007, Schulze-Makuch a suggéré que Mars pourrait abriter une vie adaptée à la sécheresse qui utilise le peroxyde d’hydrogène. Lui et son co-auteur Joop Houtkooper soutiennent que les résultats Viking ne sont pas incompatibles avec cette hypothèse.

“Si ces inférences sur les organismes survivant dans des conditions martiennes hyperarides sont correctes, alors plutôt que de ‘suivre l’eau’, qui a longtemps été la stratégie de la NASA pour chercher la vie sur la planète rouge, nous devrions en plus suivre des composés hydratés et hygroscopiques – les sels – comme moyen de repérer la vie microbienne”, selon Schulze-Makuch.

“Près de 50 ans après les expériences de biologie Viking, il est temps pour une autre mission de détection de la vie – maintenant que nous avons une bien meilleure compréhension de l’environnement martien.”