Une interdiction mondiale des médias sociaux pour les moins de 16 ans a été adoptée par le Parlement australien vendredi.

La législation pénaliserait T***T, Facebook, Snapchat, Reddit, X et Instagram jusqu’à 50 millions de dollars australiens (33 millions de dollars) s’ils ne parviennent pas à interdire aux moins de 16 ans d’ouvrir des comptes.

Le Sénat a approuvé le projet de loi par 34 voix contre 19 jeudi. La Chambre a facilement adopté le projet de loi par 102 voix contre 13 mercredi.

La Chambre a approuvé les changements de l’opposition au Sénat vendredi, faisant ainsi de la loi une réalité.

Le Premier ministre Anthony Albanese a déclaré que le projet de loi aidait les parents inquiets de la maltraitance en ligne des enfants.

Albanese a déclaré aux journalistes : « Les plateformes ont maintenant une responsabilité sociale de garantir la sécurité de nos enfants ».

Les plateformes ont un an pour mettre en œuvre l’interdiction avant que des amendes ne soient imposées.

Le propriétaire de Facebook et Instagram, Meta Platforms, a qualifié la loi de « précipitée ».

Le groupe industriel australien de la plateforme de médias sociaux, le Digital Industry Group Inc., a exprimé des inquiétudes concernant l’impact de la loi sur les mineurs, sa base technologique et sa portée.

« Le projet de loi d’interdiction des médias sociaux a été publié et adopté en une semaine, et personne ne peut expliquer avec confiance comment il fonctionnera en pratique – la communauté et les plateformes sont dans le flou quant à ce qui leur est demandé », a déclaré la directrice générale de DIGI, Sunita Bose.

Les révisions de vendredi renforcent la confidentialité. Les plateformes ne peuvent pas exiger des utilisateurs qu’ils fournissent des passeports ou des permis de conduire ou une identification numérique via un organe gouvernemental.

Ses opposants craignent que l’interdiction des jeunes enfants d’utiliser les médias sociaux compromette la confidentialité de tous les utilisateurs qui doivent prouver qu’ils ont plus de 16 ans.

Les principaux partis soutiennent l’interdiction, mais les militants pour le bien-être des enfants et la santé mentale s’inquiètent des conséquences imprévues.

Le sénateur David Shoebridge, du petit parti des Verts, a déclaré que les professionnels de la santé mentale pensaient que l’interdiction risquait d’aliéner dangereusement de nombreux jeunes qui avaient besoin des médias sociaux pour obtenir de l’aide.

« Cette politique nuira le plus aux jeunes vulnérables, en particulier dans les communautés régionales et en particulier à la communauté LGBTQI, en les coupant », a déclaré Shoebridge au Sénat.

Les services de santé et d’éducation, y compris Y****e, Messenger Kids, WhatsApp, Kids Helpline et Google Classroom, seront exempts.

La sénatrice de l’opposition, Maria Kovacic, a qualifié la loi d’essentielle mais pas extrême. « L’objectif principal de cette législation est simple : elle exige que les entreprises de médias sociaux prennent des mesures raisonnables pour identifier et supprimer les utilisateurs de moins de 16 ans de leurs plateformes », a déclaré Kovacic au Sénat.

« Ces entreprises auraient dû remplir cette responsabilité depuis longtemps, mais elles l’ont trop longtemps éludée au profit du profit », a-t-elle déclaré.

Sonya Maider, militante pour la sécurité en ligne, dont la fille Carly de 15 ans a été assassinée par un pédophile de 50 ans qui se faisait passer pour un adolescent, a qualifié la décision du Sénat de « moment monumental pour protéger nos enfants contre des atrocités en ligne ».

« Il est trop tard pour ma fille, Carly, et pour les nombreux autres enfants qui ont souffert terriblement et ceux qui ont perdu la vie en Australie, mais tenons-nous ensemble en leur nom et embrassons cela ensemble », a-t-elle ajouté.

Wayne Holdsworth, dont le fils adolescent Mac s’est suicidé à la suite d’une escroquerie par sextorsion sur Internet, a soutenu la restriction d’âge et était fier de son adoption.

Holdsworth a déclaré : « J’ai toujours été fier d’être Australien, mais pour moi, à la suite de la décision du Sénat d’aujourd’hui, je suis rempli de fierté ».

Christopher Stone, directeur général de Suicide Prevention Australia, l’organisation de gouvernance du secteur, a déclaré que la loi ignorait les effets bénéfiques des médias sociaux sur la santé mentale et la connexion des jeunes.

« Le gouvernement précipite cette législation vers un mur de briques », a déclaré Stone, affirmant que les jeunes Australiens veulent des politiques fondées sur des données probantes, et non des politiques précipitées.

Les plateformes ont déclaré que le projet de loi serait impraticable et ont demandé au Sénat de suspendre le vote jusqu’en juin 2025, date à laquelle un examen de la technologie de vérification de l’âge commandé par le gouvernement rendra compte de la manière d’exclure les jeunes enfants.

Meta Platforms, propriétaire de Facebook et Instagram, a déclaré qu’ils se conformaient aux réglementations du Parlement australien. Cependant, nous nous inquiétons du processus qui a poussé la loi à adopter sans tenir compte des données, de ce que les entreprises font déjà pour fournir des expériences adaptées à l’âge, et des vues des jeunes.

Snapchat s’est dit préoccupé par la réglementation et travaillera avec le commissaire à la sécurité en ligne.

La mise en œuvre de cette loi est encore floue, mais nous travaillerons avec le gouvernement et le commissaire à la sécurité en ligne au cours de l’année à venir pour trouver une solution qui combine la confidentialité, la sécurité et le pragmatisme. Snapchat a déclaré qu’il suivrait les lois et réglementations australiennes comme d’habitude.

Les critiques disent que le gouvernement essaie de convaincre les parents qu’il protège leurs enfants avant les élections générales de mai. L’administration pense que les électeurs les remercieront de répondre aux préoccupations des parents concernant la dépendance de leurs enfants aux médias sociaux. Certains disent que la loi causera plus de tort qu’elle n’en empêchera.

Les détracteurs disent que la législation a été adoptée au Parlement sans être correctement examinée, est inefficace, crée des dangers pour la confidentialité de tous les utilisateurs et mine la prise de décision des parents.

Les opposants disent que l’interdiction isolera les enfants, les privera des avantages des médias sociaux, les poussera vers le dark web, découragera les jeunes trop jeunes pour signaler des dommages et limitera les incitations des plateformes à améliorer la sécurité en ligne.